Anayasa Mahkemesi, Spor Toto Teşkilat Başkanlığı tarafından ödenen KDV'nin bir kısmının yatırım ve işletme giderleri için kullanılmak üzere özel bir hesaba aktarılacağınıi öngören kuralı Anayasa'ya aykırı buldu
Anayasa Mahkemesi 13/10/2021 tarihinde 2018/135 numaralı dosyada, 5602 sayılı Şans Oyunları Hasılatından Alınan Vergi, Fon ve Payların Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a eklenen, ödenen katma değer vergisinin bir kısmının yatırım ve işletme giderlerinde kullanılmak üzere Spor Toto Teşkilat Başkanlığı adına açılan özel hesaba iadesini öngören kuralın Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline; kararın Resmî Gazete'de yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.
Kuruluştan yapılan basın açıklaması aşağıda bulunuyor:
Dava Konusu Kural
Kural, Spor Toto Teşkilat Başkanlığı (STBB) tarafından ödenen katma değer vergisinin (KDV) bir kısmının yatırım ve işletme giderleri için kullanılmak üzere STTB adına açılan özel bir hesaba aktarılacağını öngörmektedir.
İptal Talebinin Gerekçesi
Başvuruda özetle; KDV'nin bir kısmının yatırım ve işletme giderlerinde kullanılmak üzere STTB adına açılan özel hesaba iadesinin âdem-i tahsis ilkesine aykırı olduğu, bütçe kaynaklarının özel hesaplar kullanılarak temel mali mevzuat hükümlerine tabi olmadan harcanmasının Türkiye Büyük Millet Meclisine ait olan bütçe hakkının kullanımına engel olduğu belirtilerek kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Mahkemenin Değerlendirmesi
Verginin bireysel faydalanma karşılığı olmaksızın tüm kamu giderlerini karşılamak üzere mükelleflerin mali güçlerine göre alınması bir tercihin değil bir zorunluluğun sonucudur. Buna göre bireysel faydanın ölçülemediği kamu hizmetlerinin esas olarak mükelleflerin mali güçlerine göre ödediği vergilerle finanse edilmesi gerekmektedir. Vergiler bütün bu hizmetlerin anonim karşılığı olarak toplanacak ve bu hizmetlerin finansmanında kullanılacaktır. Vergi mükellefleri de bu hizmetlerden bireysel karşılık sağlamamakla birlikte bütün toplumla birlikte faydalanacaktır. Dolayısıyla faydası topluma yayılmayan kamu hizmetlerinin finansmanına verginin tahsis edilmemesi gerekmektedir.
STTB özel işletmecilik esaslarına göre yurt içinde ve yurt dışında spor müsabakaları üzerine sabit ihtimalli ve müşterek bahis oyunları oynatmak faaliyetini yürütmektedir. 5602 sayılı Kanun'un 4. maddesinde yapılan ibare değişikliğiyle STTB ikramiye dağıtım oranının üst sınırının yükseltilmesi yatırım ve işletme giderleri bakımından finansman açığına sebep olmuştur. Bu finansman açığını karşılamak üzere dava konusu kuralla, STTB tarafından ödenen KDV'nin bir kısmının yatırım ve işletme giderleri için kullanılmak üzere STTB adına açılan özel bir hesaba aktarılacağı hüküm altına alınmış ve bu durum kuralın gerekçesinde belirtilmiştir.
KDV, Anayasa'da yer verilen ilkelere tabi vergilerden biridir. Dolayısıyla diğer ilkelerin yanı sıra verginin kamu giderlerinin karşılığı olması ilkesine de tabi olup mükelleflerin mali güçlerine göre tahsil edilmektedir.
Vergi mükelleflerince mali güçlerine göre ödenen diğer vergiler gibi KDV de genel idare esaslarına göre yürütülen ve tüm topluma sunulan, faydası tüm topluma yayılan kamu hizmetlerinin finansmanı amacıyla ve bunlardan sağlanan toplumsal faydaya istinaden anonim bir karşılık olarak ödenmektedir. KDV mükellefi olan STTB de bu hizmetlerden bütün toplumla birlikte faydalanmaktadır. Diğer vergiler gibi KDV'nin de mükellef tarafından bir kere ödendikten sonra artık bütçe disiplini içinde, bütçede gösterilen kamu hizmetlerinin tamamının finansmanında kullanılmak üzere bir anonim karşılığa dönüşmesi gerekmektedir.
Dava konusu kuralda mükellefin ödediği verginin bir kısmının yine bu mükellefin harcamalarının finansmanına tahsisiyle vergi kural gereği anonim karşılık olma özelliğini yitirerek özel işletmecilik esaslarına göre yürütülen bir hizmetin finansmanı için alınan bir karşılığa dönüşmüştür. Bu durum verginin tüm kamu giderlerinin karşılığı olması ilkesiyle bağdaşmamaktadır.
Bu aykırılık yönünden başka mükelleflerce ödenmiş verginin belli bir hizmete tahsisi ile dava konusu kuralda olduğu gibi belli bir mükellefçe ödenmiş verginin yine kendisinin sunduğu hizmete tahsisi arasında bir fark bulunmamaktadır.
Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.